Все кто учился в школе знает, что 2х2=4. Это просто. Но если вам скажут, что школа обманывает? И есть верное доказательство 2х2=5? На самом деле если погуглить, можно нарыть подобные выкладки. Например так:
2+2=5
Доказательство:
Есть один нюанс истина осталось истиной и 2х2 всегда 4! Если посмотреть внимательно, всё подобные доказательства содержат ошибку. Но они придуманы длинными и замороченными, что бы эту ошибку скрыть.
Похожая ситуация происходит в отношениях человека с Богом. Бог оставил нам ясное Слово в котором открыты все истины для нас. Но враг душ человеческих не хочет, что бы люди узнали эти истины и спаслись. Вот дьявол и придумал длинные доказательства анти истин. Как же это происходит на практике? Просто.
Например Иоанн пишет:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоан.1:1)
Можно ли перевести?
В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом.?
Есть два пути объяснить это место:
1) Разобраться в грамматике греческого:
а) Самое примитивное объяснение в первом слове Бог стоит τον (тОн) - Определённый артикль, а во втором нет. По этому в первом Бог, а во втором бог. Это слишком глупое объяснение. В 13 18 стихе той же главы слово θεον (тхэОн) стоит без артикля, но переведено как Бог!
б) Давайте обратим внимание на порядок слов во втором случае - θεὸς ἦν ὁ λόγος. Если бы Иоанн хотел сказать, что Слово было богом, логичнее было бы написать ὁ λόγος ἦν θεὸς. А вот если бы он написал ὁ λόγος ἦν ὁ θεὸς, это бы означало, что кроме λόγος-са Бога нет, что разрушало бы представление о Троице. Так что у него был только один вариант сказать о Божественности λόγος-са: θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Противоречит ли такое объяснение контексту Библии?
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! (Иоан.20:28)
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. (1Иоан.5:20)
И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: (Откр.3:14)
Эта малая часть текстов подтверждающих Божественность Христа.
2) По аналогии с примером из математики:
Пишем оооочень большой научный труд как этот.
Очень подробно на 29 страницах! Объясняется всё тоже, что и в предыдущих двух абзацах, только наоборот. Пускаем пыль и запутываем читателя. Читал комментарии СИ на этот труд. Всем очень понравилось - ни кто ни чего не понял.
Как же контекст Библии?
Приводятся стихи, показывающие отношение Отца с Сыном. Меня всегда удивляло, как можно отрицать Троицу, основываясь на наличии общения внутри троицы?! Нет ни одного намёка на сотворение Сына!
Но самое интересное такое положение дел в Сторожевой Башне не только в богословии. Например Ни один СИ не ответит на вопрос: В каком году появился канон?
Исторически канон Библии был окончательно утверждён на Карфагенском соборе в 397 году.
Но Сторожевая Башня уже успела назвать всех христиан начиная со II века отступниками и еретиками. без канона Библия не Богодухновенна, а канон приняли позже чем надо СИ для натяжки своих доктрин. Дилемма опять решается использованием научной балтологии. Рассмотрим урок Сторожевой башни.(на открывшейся странице кликните browse).
Очень подробно на 14 страницах 4 689 слов популярно объясняют всё про канон. Но нас интересует только год. Из этого текста мы должны сделать вывод: "Канон появился на много раньше IV века".
Прояснение ситуации. Нам же нужен год. Раньше это когда?
Год мы можем определить из таблицы в конце урока - 4. Для этого прочитаем условные обозначения:
2+2=5
Доказательство:
Пyсть 2+2=5.
2*1 + 2*1 = 5*1
Распишем 1, как частное pавных чисел:
1 = (5-5)/(5-5)
Тогда:
2*(5-5)/(5-5) + 2*(5-5)/(5-5) = 5*(5-5)/(5-5)
Умножим левyю и пpавyю части на (5-5), тогда:
2*(5-5) + 2*(5-5) = 5*(5-5)
Отсюда:
0 + 0 = 0
Есть один нюанс истина осталось истиной и 2х2 всегда 4! Если посмотреть внимательно, всё подобные доказательства содержат ошибку. Но они придуманы длинными и замороченными, что бы эту ошибку скрыть.
Похожая ситуация происходит в отношениях человека с Богом. Бог оставил нам ясное Слово в котором открыты все истины для нас. Но враг душ человеческих не хочет, что бы люди узнали эти истины и спаслись. Вот дьявол и придумал длинные доказательства анти истин. Как же это происходит на практике? Просто.
Например Иоанн пишет:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоан.1:1)
Можно ли перевести?
В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было богом.?
Есть два пути объяснить это место:
1) Разобраться в грамматике греческого:
а) Самое примитивное объяснение в первом слове Бог стоит τον (тОн) - Определённый артикль, а во втором нет. По этому в первом Бог, а во втором бог. Это слишком глупое объяснение. В 13 18 стихе той же главы слово θεον (тхэОн) стоит без артикля, но переведено как Бог!
б) Давайте обратим внимание на порядок слов во втором случае - θεὸς ἦν ὁ λόγος. Если бы Иоанн хотел сказать, что Слово было богом, логичнее было бы написать ὁ λόγος ἦν θεὸς. А вот если бы он написал ὁ λόγος ἦν ὁ θεὸς, это бы означало, что кроме λόγος-са Бога нет, что разрушало бы представление о Троице. Так что у него был только один вариант сказать о Божественности λόγος-са: θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Противоречит ли такое объяснение контексту Библии?
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! (Иоан.20:28)
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. (1Иоан.5:20)
И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: (Откр.3:14)
Эта малая часть текстов подтверждающих Божественность Христа.
2) По аналогии с примером из математики:
Пишем оооочень большой научный труд как этот.
Очень подробно на 29 страницах! Объясняется всё тоже, что и в предыдущих двух абзацах, только наоборот. Пускаем пыль и запутываем читателя. Читал комментарии СИ на этот труд. Всем очень понравилось - ни кто ни чего не понял.
Как же контекст Библии?
Приводятся стихи, показывающие отношение Отца с Сыном. Меня всегда удивляло, как можно отрицать Троицу, основываясь на наличии общения внутри троицы?! Нет ни одного намёка на сотворение Сына!
Но самое интересное такое положение дел в Сторожевой Башне не только в богословии. Например Ни один СИ не ответит на вопрос: В каком году появился канон?
Исторически канон Библии был окончательно утверждён на Карфагенском соборе в 397 году.
Но Сторожевая Башня уже успела назвать всех христиан начиная со II века отступниками и еретиками. без канона Библия не Богодухновенна, а канон приняли позже чем надо СИ для натяжки своих доктрин. Дилемма опять решается использованием научной балтологии. Рассмотрим урок Сторожевой башни.(на открывшейся странице кликните browse).
Очень подробно на 14 страницах 4 689 слов популярно объясняют всё про канон. Но нас интересует только год. Из этого текста мы должны сделать вывод: "Канон появился на много раньше IV века".
Прояснение ситуации. Нам же нужен год. Раньше это когда?
Год мы можем определить из таблицы в конце урока - 4. Для этого прочитаем условные обозначения:
П — бесспорно признавалась канонической и боговдохновенной
С — вызывала сомнение в некоторых кругах
ПС — составитель каталога признавал книгу канонической и
боговдохновенной, хотя в некоторых кругах она вызывала
сомнение
? — ученые не уверены в правильности прочтения текста или
в том, как составитель каталога рассматривал данную книгу
□ — пустой квадрат означает, что в данном каталоге эта книга
не упоминалась или не цитировалась
Из описания следует, что нам нужно в таблице найти год, под которым будет 27 букв"П". Нам нужен год под которым есть 27 строк и нет пробелов, "С", "ПС", "?". Посмотрите сами word документ
Вы видите, это 397 год Карфагенский собор. То что отвергалось на протяжении 14 страниц, подтверждается таблицей на последней. А задолго до IV века - оказалось самый конец IV века.
Зачем придумывать длинные объяснения неадекватного учения, когда есть простое и понятное учение Библии?
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
В связи с попытками обсуждения вопросов психиатрии вместо богословия, вынужден поставить премодерацию на комментарии. Я против засорения интернета флудом, спамом....