пятница, 30 августа 2013 г.

Цитаты о Троице. Без цензуры ОСБ


    В НЗ нет учения о Св. Троице, но есть ясные свидетельства и откровения о Св. Троице и троичной вере апостольской общины (Православная энциклопедия под ред. П. Кирилла).

«И многие из ранних христиан, в свою очередь, находили особенно привлекательными учения Платона и использовали их как инструмент защиты и распространения христианства или же облекали библейские истины в платоническую форму. Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых, если они не обучались в школах,прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона… То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо" (The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge).

"В начале христианская вера не была тринитарной в строго онтологическом отношении. Здесь главный пункт заключается в том, что хотя ранние христиане рассматривали Бога в тринитарном экономическом значении, в связи с Его деятельностью в мире и их собственным опытом, они конкретно не говорили о Боге в тринитарном онтологическом значении, что касается Его основной природы или бытия. Однако, это никак не подразумевает, что ранние христиане отвергли это значение"   Энциклопедия Религии и Этики

О Тертулиане:
 «Великий Африканец сформировал латинскую терминологию Троицы, и многие его слова и выражения остались в постоянном употреблении: слова trinitas и persona, формулировки “одна сущность в трех личностях”, “Бог от Бога, Свет от Света”. Он 400 раз использует слово substantia, а также слова consubstantialis и consubstantivus, но из того, что он использовал эти слова, нельзя делать поспешных выводов, так как он не применяет эти слова к теологической теории о Троице» (Michael O’Carroll, Trinitas — A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity. (Michael Glazier, Inc., 1987), p. 208).

        Это малая часть цитат которые Сторожевая башня после обрезки преподносит как доказательства того, что в ранней церкви не верили в Бога Библии. Утверждая, что апостолы не поклонялись Христу как Богу. Кроме абсолютного игнорирования Нового Завета и истории первой церкви, СИ к своим "вырезкам" умудряются добавить не только крайних либералов, но и людей отрицающих не просто Троицу, а всю Библию. Видимо для массовости. Завалив своих адептов обилием цитат в надежде, что те никогда их не проверят. Не дали не одной ссылки на источник. Ещё раз убеждаюсь, что тактика ОСБ выражается их же ляпом в "переводе" Нового мира:
"обладающий мыслительными способностями - ненавистен" - Пр.14:17 
Вывод: Хочешь быть СИ не вздумай думать!
          


14 комментариев:

  1. Ваш блог называется "Учение Библии". А вы цитируете православную энциклопедию в которой сказано "В НЗ нет учения о Св. Троице". И при этом довольно часто критикуете Сторожевую башню. Не совсем соответствует тематике.

    ОтветитьУдалить
  2. В НЗ нет учения о Св. Троице, но есть ясные свидетельства и откровения о Св. Троице и троичной вере апостольской общины.

    - эта цитата ясно показывает:
    1) что православная энциклопедия не отрицает Троицу.
    2) Что в Новом Завете есть ясные(понятные, недвусмысленные) откровения о Троице.
    3) Что апостольская община поклонялась Единому Богу: Отцу, Сыну и Святому Духу.

    Некоторые СИ используют эту цитату(как и все прочие) для утверждения обратного:
    1) Что православная энциклопедия отрицает Троицу.
    2) Что в Новом Завете нет откровений(то что открыто Богом) о Троице.
    3) Что апостольская община не поклонялась Единому Богу: Отцу, Сыну и Святому Духу.

    Учение Библии о Христе (Ин 5:39), а Сторожевая башня проповедует своё учение. При этом перевирая отцов церкви, выдёргивая стихи из Библии, перевернув их смысл на противоположный...
    Отражение нападок на здравое Библейское учение это и есть по теме.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очень хочется увидеть "ясные" и "недвусмысленные" откровения о Троице.
      Причём настолько ясные, что понять их может любой человек при первом же чтении Библии.

      Удалить
    2. У меня нет оснований не доверять православной энциклопедии. Доказывать её правоту я тоже не обязан (для меня она очевидна). Кроме того считаю ИМХО нет смысла преподавать доктрины не возрожденному человеку.

      Удалить
    3. Выходит, ваш блог только для возрождённых? Тогда зачем им что-то писать? если святой дух итак подскажет им лучше вас.

      А Христос доносил истины только возрождённым?

      Думаю, если христианин хочет на основании Библии проверить чьё-то утверждение, то это хорошее намерение (Деяния 17:11)

      И как же я узнаю без проповедующего? (Римлянам 10:14)

      Кстати, я не просил вас доказывать правоту православной энциклопедии.
      Покажите, где Библия учит Троице.

      Удалить
  3. В этом посте речь идёт о цитатах, которые Сторожевая башня пытается преподнести в перевёрнутом смысле. О Троице есть отдельный пост про возражения.

    К сожалению ваше желание не узнать, а проповедовать.
    Вы обильно сыплете цитатами. Раз вы читали Римлянам 10 объясните как можно в одной теме писать:
    "9. Ибо если ты всенародно возвещаешь это "слово, которое в твоих устах", что Иисус есть Господь, и в сердце своём проявляешь веру, что Бог воскресил его из мёртвых, то спасёшься."
    "13. Ибо "каждый призывающий имя Иеговы спасётся"."
    "17. Итак, вера приходит с услышанным. А услышанное - через слово о Христе."
    В устах имя Христос и услышанное слово о Христе, но при этом призывается имя Иеговы. Говорим Христос подразумеваем Иегова? Из вашего "перевода" следует что это Один Бог и Павел об этом пишет.
    Прочитайте Римлянам 10, помолившись конечно, раз 20 подряд перед ответом.
    Да благословит вас Господь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Невероятной мощи искусство, обвинять других, самому не понимая смысла написанного. Браво, "возрожденный"! 1 Тимофею 2:5: ...Есть один Бог и один посредник между Богом и людьми — человек Христос Иисус...

      Удалить
    2. Явите милость объясните как 1 Тимофею оправдывает коверканье отцов церкви, представляя их высказывания в поддержку своей ереси, которую они осуждали.

      Удалить
    3. In My Humble Opinion = IMHO = ИМХО. На самом деле, хотя Имхо и означает, что человек выражает своё скромное мнение, зачастую ИМХО означает, что человек желает подчеркнуть нескромность своего мнения. Не зря же граждане славяне уже придумали русскую интерпретацию слова ИМХО, подготовили свою расшифровку его значения: ИМХО — это «Имею Мнение — Хрен Оспоришь». Вот так-то!
      Источник: http://www.forlove.com.ua/imho_chto_takoe_imho_chto_znachit_imho_po_vikipedii_rasshifrovka_znacheniya_slova_imho
      Не хочу мешать наслаждаться самолицезрением. Вы неглупый человек, общение с которым могло бы принести немало приятных минут, но едкий сарказм, льющийся на страницах вашего блога не оставляет надежды на осмысленный диалог.

      Удалить
  4. Николай, вы что-нибудь слышали об этом учении: http://krotov.info/history/02/1/bernard.htm

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да немного. Совсем не библейское. В Библии Христос разговаривал с Отцом, а не делал вид, что молится Сам Себе. После крещения Христа, был голос Отца и Дух Святой...

      Удалить
    2. Мне нравиться, с какой лёгкостью вы определяете небиблейские учения :)
      Но я совершенно согласен с тем, что вы написали "В Библии Христос разговаривал с Отцом, а не делал вид, что молится Сам Себе. После крещения Христа, был голос Отца и Дух Святой". Только не забывайте, что Христос был на 100% Богом и на 100% человеком. А вы согласитесь, что во время крещения Бог крестил сам себя. Если нет, то считаете ли вы, что тогда там было три Бога, а не один?

      Удалить
  5. "Тяжело в учении - легко в бою". Легко с изученными вопросами :)
    Крещение называют Богоявлением. Об изучении Бога я вам писал...
    В христианстве нет 3-х Богов! Христиане - монотеисты!
    А Иисуса крестил Иоанн.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне даже отвечать вам на это ничего не надо, вы сами себя обличили :)

      Удалить

В связи с попытками обсуждения вопросов психиатрии вместо богословия, вынужден поставить премодерацию на комментарии. Я против засорения интернета флудом, спамом....